Рубен Лянца – профессиональный летчик, имеющий боле трех тысяч часов налета на двадцати разных типах самолетов и глава комиссии по изучению аэрокосмических явлений в воздушном пространстве Аргентины (Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales), которая была создана в мае 2011 года с целью выяснения случаев наблюдения НЛО персоналом ВВС и граждан в целом.

1.Сотрудничает ли CEFAE с GEIPAN, IPACO и другими?

Мы постоянно сотрудничаем с командой IPACO. Также имеем переписку с другими исследовательскими структурами, такими как CEFAA (Чили) и CRIDOVNI (Уругвай), а также с частными исследователями такими как Висенте-Хуан Баллестер Олмос из Испании, Милтон Уркад из США, а также аэрокосмическим инженером из США Джимом Обергом и Тодом Молчан из Канады, занимаются идентификацией входящих в слои плотной атмосферы техногенных объектов которых по ошибке принимают за НЛО.

2.Какой прогресс был достигнут на данный момент в CEFAE?

Значительный прогресс был достигнут в совершенствовании нашей методологии исследования с применением научной экспертизы во всех случаях, необходимой за международными стандартами. Мы интегрировали программное обеспечение IPACO (которое изначально разрабатывалось под нужды CNES-GEIPAN) для анализа фото и видео материалов, а также с применением других инструментов. Мы также возобновили работу сайта CEFAE, а со всеми нашими действиями можно ознакомиться по ссылке. Наша задача, прежде всего, является научной и образовательной. Первое – найти ответы о явлениях, которые видят люди, а второе – государственная служба, чтобы научить людей отделять обычные явления от необычных.

3.У Вас есть какие-то очень интересные случаи, которые, например, были получены на анализ в CEFAE?

Хотя все случаи интересны, есть некоторые, которые вызвали гораздо больше сложностей, чем другие. В отчете за 2016 год есть по крайне мере четыре случая, которые заставили нас усовершенствовать наш метод анализа: дело Габриэля Симчука (стр.6), дело Рамоса Мейя (стр.43), дело Хорхе Санденрс (стр.32), дело генерала Родригеса (стр.66). Все четыре случая случились совсем по другим причинам, но мы справились (хотя с большим количеством дополнительной работы).

4.Что вы думаете о искажении увиденного очевидцами и можно ли это измерить?

Что касается искажений, которые делают наблюдатели, условно можно разделить на три основных типа: первые это те что являются исключительно плодом фантазий человеческого ума; вторые это те что полностью реальные; третьи это случаи, которые что-то имеют от двух предыдущих случаев, я их называю «перекрестным набором». Последние основаны на наблюдении реального объекта, и он интерпретируется как нечто экстраординарное, но и свидетель добавляет дополнительные детали, которых в реальности не было. Например, 14 июня 1980 я был свидетелем выхлопной струи последней ступени Космос-1188, которая выглядела как снежным ком, который двигался очень медленно полностью рассеиваясь. Многие свидетели (включая пилотов коммерческих воздушных авиалиний), описывали что объект маневрировал и приближался к одному из крыльев, а затем быстро исчезал. Так как я был свидетелем этого дела, я мог проверить, что все эти элементы «человеческого фактора», были не более чем ложью, и на самом деле были выдуманы свидетелями, для красного словца. Поэтому мой вклад в НЛО-идентификацию – это группа случаев, включая «перекрестный набор», то есть случаи, когда свидетель действительно видел что-то реальное, и интерпретировал как чрезвычайное, но с преувеличиваем описательных характеристик, чтобы дело выглядело с большей степенью странности.

5.Какие ошибки делают очевидцы, и как сделать чтобы этих ошибок было меньше?

Наиболее частыми являются ошибки неправильной интерпретации увиденного. Исправить их можно с практикой просмотра фотографий и видео подобных случаев, или, например, ознакомиться с экспертизами наших годовых отчётов.

6.Чтобы Вы пожелали для серьезных исследователей НЛО на Украине?

Я бы хотел, чтобы все исследователи НЛО и не только с Украины, но и во всём мире начали использовать научную методологию для обработки всех доказательств, будь то фотография, видео или материальные доказательства. Важно приспособить теории к доказательной базе, а не приспосабливать доказательства под определенные теории. Многие кто именуют себя уфологами анализируют каждую фотографию, надеясь, что она будет служить доказательством внеземной теории, а не смотреть какая из теорий может лучше подойти к тому, что действительно зафиксировано на фотографии, ведь это может действительно оказаться размытым воздушным шаром, самолетом, ИСЗ и т.п. Используя «Бритву Оккама», от простого к сложному.

Я надсилаю з Аргентини моє найбільше сердечне привітання

rubenlianza@gmail.com

Вопросы задавал Калытюк Игорь

---

Станьте нашим подписчиком и получайте новости уфологии на почту!