Рис.1 Реконструкция наблюдения в журнале «Lumieres dans la Nuit».

Днем 8 января 1981 года неопознанный объект совершил посадку на территории загородного дома с участком в двух километрах от французского поселка Транс-ан-Прованс. Полиция из близлежащего города Драгиньян оперативно опросила очевидца и собрала образцы с места посадки. Они были изучены несколькими правительственными лабораториями, благодаря чему инцидент стал самой изученной посадкой НЛО в мире.

Расследование инцидента провела официальная правительственная организация — Группа по изучению неопознанных аэрокосмических явлений (GEPAN) и ее директор Жан-Жак Веласко.

Единственным свидетелем был 55-летний Ренато Николаи, на участке которого приземлился НЛО. Рассказ Николаи был записан жандармами на месте происшествия:

«Мы с женой проживаем в Транс-ан-Провансе по данному адресу почти 14 лет. Она работает уборщицей в службе социального обеспечения Драгиньяна, я не работаю с ноября 1979 года. До этого я служил в компании «SCNI», но она закрылась, и я оказался без работы. Я получаю пенсию по инвалидности, так как страдаю болезнью сердца с 1973 года.

Вчера, 8 января 1981 года, я работал на участке, как и обычно почти каждый день, находясь за домом на террасе…

Рис.2 Карта места происшествия (по материалам GEPAN)

Рис.3 Схема участка Николаи (по материалам GEPAN)

Около пяти часов дня начало холодать. Мое внимание привлек несильный звук, что-то наподобие слабого свиста. Я повернулся и увидел объект примерно на высоте сосны на границе моего участка. Он, не вращаясь, снижался с легким свистом…

Во время посадки он стал издавать другой свист, постоянный и однотонный, затем поднялся вверх и, оказавшись на высоте верхушек деревьев, очень быстро улетел на северо-восток. Когда аппарат начал взлетать, я заметил в его днище четыре отверстия, откуда, однако, не шел дым или пламя. Он поднял немного пыли, когда отрывался от земли.

Аппарат выглядел, словно две сложенные вместе тарелки донышками наружу. Он был около 1,5 метров высотой, свинцового цвета; по его окружности в месте стыка находилось что-то наподобие фланца. Ниже, когда объект взлетел, я увидел круглые выступы — наверное, посадочные приспособления или опоры. Там же были два круга, похожие на очертания откидных люков. Две опоры или два посадочных приспособления выступали сантиметров на 20 из корпуса».

Рис.4 Грубый набросок объекта, сделанный очевидцем (архив Хайнека)

Рис.5 Более точный рисунок (GEPAN)

В этот момент я находился примерно в 30 метрах. Потом я подошел и увидел круглый след диаметром порядка двух метров. В ряде мест по окружности находились некие следы или отпечатки.

Рис.6 Следы на месте посадки спустя 40 дней

Вечером, когда жена вернулась домой, я рассказал ей об увиденном. Супруга подумала, что я шучу. Утром, при дневном свете я показал ей круглый след. Жена позвонила соседу (налоговому инспектору мистеру Морину), который пришел со своей супругой. Я им тоже показал следы, и они посоветовали позвонить в жандармерию.

Во время проведенного опроса Николаи уточнил, что «тарелки», из которых состоял «аппарат», были неодинакового размера, а «фланец» выступал на 15 сантиметров. Времени на разглядывание объекта у него не было: НЛО взлетел почти сразу после посадки. Все наблюдение длилось 30-40 секунд. Сам Николаи ни разу не употребил слово «НЛО», поскольку считал, что увидел какой-то военный летательный аппарат. Тщательные опросы свидетеля в присутствии опытных психологов не выявили никаких признаков неискренности или необъективности.

Сорок дней спустя след посадки были все еще виден. Он имел форму кольца с внутренним диаметром 2,25 м и внешним в 2,5 м. В нескольких местах кольца были ясно различимы бороздки, словно какой-то металлический предмет давил на землю, оставляя на почве следы скольжения. В них не сохранилось никакой растительности.

Внутри кольца земля была плотно примята, образовав корку толщиной примерно 0,5 см. В ней преобладал кальций и обнаружились следы высушенной растительности. Обследование под микроскопом показало, что эта корка явилась результатом трения, похожего на шлифовку наждачной бумагой. На микрофотографии можно увидеть кусочек раздавленного и вмятого в землю кремния с явными линиями излома. Почва на этом месте подверглась сильному механическому давлению. НЛО должен был весить от 4 до 5 тонн. Кроме того, земля была чем-то разогрета до 300-600°С. «Черные пятна» на покрытых бороздками местах состояли из железа и окиси железа, которые скрепились с породой и образовали слой толщиной менее микрона. Специалисты пришли к выводу, что следы полностью подтверждают показания очевидца.

Образцы почвы и растительности исследователи передали в Тулузский университет, в Университет Меца, Национальному институту агрономических исследований и в другие учреждения. Ученые выяснили, что растения подверглись биохимическим изменениям, причем тем больше, чем ближе растения располагались к центру следа посадки, а в листьях люцерны разрушилось 30-50% хлорофилла.

«Воздействие на растительность можно сравнить с эффектом, производимым на листья растений радиоактивным облучением, — заметил в 1987 году Жан-Жак Веласко. — Данные показывают, что значительная доза гамма-излучения (10 в шестой степени рад) могла бы произвести аналогичные изменения. Но должны ли мы принять гипотезу ионизирующего излучения? Ясно, что не должны — в растениях нет значимого уровня остаточной радиации. Не могло ли такое воздействие быть вызвано электромагнитным излучением? Не исключено».

Биохимик Мишель Буниас (Национальный институт агрономических исследований) заявил, что люцерна на месте посадки была «словно искусственно состарена», и это явление «не напоминает ничто известное на нашей планете». Возможность влияния на растения химических отходов, цементного порошка или каких-то других загрязняющих поверхность веществ была им категорически исключена. Повторное исследование проб в 1988 году, предпринятое в Америке по инициативе Жака Валле, подтвердило выводы французских специалистов.

«Объект, чтобы сесть, пролетел почти впритык к двухметровой стене, причем в одной из точек траектории расстояние между стеной и корпусом не превышало 20 сантиметров, — заметил один из ученых. — Чтобы так управлять объектом около 2,8 метров диаметром, имеющим большую массу и летящим с высокой скоростью, требуется просто поразительное летное мастерство. Я думаю, что этот НЛО прилетел к нам из космоса».

«Это первый случай с участием НЛО, который может быть признанным с научной точки зрения, — подтвердил профессор Жан-Пьер Пети. — Нужно со всей серьезностью отнестись к гипотезе, что это космический корабль, который не может быть земного происхождения».

В 2012 году уже 84-летний Ренато Николаи рассказал в интервью газете «Var-Matin», что случившееся остается для него загадкой. Впрочем, как и для всех, кто принимал участие в расследовании инцидента.

Рис.7 Статья в «Var-Matin» от 21 сентября 2012 г. с фотографией Николаи

Дополнительные материалы:

1.Отчет GEPAN о расследовании инцидента — скачать

2.Дополнительные материалы GEPAN по инциденте — смотреть

3.Сокращенный перевод отчета на английский язык («MUFON UFO Journal», March 1984) — скачать

4.Статья Мишеля Буниаса о биохимических изменениях растительности — скачать

5.Статья Жака Валле о повторном расследовании инцидента — скачать

6.Статья итальянских уфологов о проверке личности очевидца — скачать

Михаил Герштейн

---

Станьте нашим подписчиком и получайте новости уфологии на почту!