В январе 2024 года вышел первый номер журнала «Limina», посвященного изучению НЛО по всем правилам современной науки. В редакционном совете нет никого без серьезных научных степеней, и все публикуемые материалы будут проходить рецензирование. Главный редактор Майкл Кифоун считает, что появление журнала давно назрело: хотя статьи об НЛО изредка появляются в научных изданиях, они поневоле ограничены рамками этих журналов и рассматривают только отдельные аспекты проблемы. Статьи «выходящие за рамки» зачастую было невозможно опубликовать. Только теперь, когда вопрос был поставлен в США на самом высоком уровне, положение изменилось.
Редакция журнала решила набросить терминологическую вуаль на проблему: вместо «НЛО» везде используется сокращение «НАЯ», а вместо «уфология» — «исследования НАЯ», чтобы «продвинуть изучение НАЯ в русло мейнстрима». Кифоун считает, что «это отражает целенаправленную переориентацию, решительный отход от прежних попыток найти место для изучения таких загадочных явлений в современных академических кругах. Называть их изучение, например, «уфологией» и, таким образом, пытаться представить его как своего рода научную дисциплину (о чем свидетельствует суффикс «-логия») было как преждевременным, так и ненужным… Используя более широкий термин «исследования НАЯ», мы сознательно отходим от классической «уфологии» как таковой, позволяя нашему исследованию начаться заново, найти свой собственный путь».
Само название журнала говорит о том, что исследование предполагается проводить в «пограничной зоне» между тем, что в настоящее время принято как общепринятая реальность и неведомым. «Limina» — это латинское слово, означающее «порог» или «переход», в данном случае — от известного к непознанному.
«Наш журнал сталкивается с уникальной задачей, — заявил Майкл Кифоун. — Самим своим существованием «Limina» способствует формированию и исследованию новой области научных изысканий. Он создан с целью стать изданием, в котором ученые могут изучить сам смысл «исследований НАЯ», поскольку они изучают феномен НАЯ с точек зрения разных наук… Таким образом, по самой своей природе журнал «Limina» глубоко междисциплинарен как по составу авторов, так и целевой аудитории».
Рис.1 Обложка первого номера журнала.
Для первого номера редакция отобрала статьи, которые еще долго будут определять будущее исследований НЛО/НАЯ. В основном они посвящены самой актуальной в последнее время теме — приборным исследованиям, способным значительно расширить наши познания о феномене НЛО и по возможности свести к минимуму «человеческий фактор» как источник постоянных ошибок и заблуждений.
В статье Филиппа Аллериса «Изучение неопознанных аэрокосмических явлений при помощи инструментальных полевых исследований: исторический аспект, текущие проблемы и направления на будущее» приводится обзор всех предыдущих попыток изучать НЛО/НАЯ с помощью приборов, начиная с 1947 года. Все эти попытки были разделены на три категории — военные, научные и гражданские исследования. К числу научных проектов были причислены и приборные исследования УНИЦА «Зонд». Всего Ф. Аллерис насчитал 52 проекта, которые были в основном осуществлены в Северной Америке (46%) и Европе (31%). Информация из Азии и Африки отсутствует, вероятно, в первую очередь из-за языкового барьера — в Японии не раз предпринимались попытки приборного мониторинга НЛО.
Рис.2 52-ва проекта приборного мониторанга НЛО в историческом аспекте (увеличить по клику)
Аллерис подчеркивает, что все проекты сталкивались с одними и тем же проблемами — нехватка финансирования, организационные и логистические трудности, нехватка на местах компетентного технического персонала, знакомого с применяемыми приборами, трудности с их техническим обслуживанием, предвзятость и высокая внушаемость исследователей, что потенциально может привести к ошибочным выводам. Вдобавок ко всему результаты работ плохо публиковались, что ограничивало обмен знаниями. До недавнего времени наблюдалось заметное отсутствие сотрудничества и обмена между исследователями НЛО, что приводило к лишней трате времени, финансов и дублированию усилий.
«Из-за увеличения числа приборных проектов с течением времени могут возникнуть случаи, когда различные проекты, изучающие НАЯ, преследуют схожие цели или собирают сопоставимые данные, — подводит итог Ф. Аллерис. — Хотя это может привести к некоторому дублированию данных, важно рассматривать это как возможность, а не недостаток. Наличие нескольких групп, независимо изучающих одно и то же явление, позволяет проводить перекрестную проверку выводов, верификацию результатов и находить взаимодополняющие идеи. Природа научных исследований часто основывается на сотрудничестве, поскольку оно поощряет различные точки зрения, методологии и подходы к решению проблем.
В исследованиях НАЯ важность сотрудничества становится еще более очевидной, учитывая сложную и загадочную природу этих явлений. Нашего нынешнего понимания того, чем именно нам следует заниматься, недостает, и мы можем столкнуться с существенными препятствиями в изучении предмета, который потенциально обладает сознанием, активно ускользает или искажает наши наблюдения и может даже проявлять интерес к изучению нас. Привлекая разные группы к изучению НАЯ с разных точек зрения, мы увеличиваем шансы получить более полное представление об этих аномалиях».
По мнению Аллериса, необходимо выработать более дисциплинированный подход к исследованиям путем налаживания более тесного сотрудничества между заинтересованными сторонами для обмена идеями, методами и выводами.
«Учитывая сложность решения проблемы НАЯ, ни одна организация не может эффективно справиться с ней, — считает Ф. Аллерис. — Следовательно, исследователи должны сотрудничать в проведении изысканий, чтобы снизить затраты, избежать дублирования и объединить ресурсы. Также можно разработать единый план исследований, чтобы проводить их последовательно, с учетом общей цели… Астрономы каждые десять лет проводят опрос, чтобы определить приоритеты исследований, включая космические миссии, строительство новых телескопов и другие проекты. Учитывая это, возникает вопрос, почему бы сообществу по изучению НАЯ не применять аналогичный подход к приборным исследованиям».
Во-вторых, не менее важно изучить новые способы повышения шансов на успех. Ф. Аллерис полагает, что, используя существующие автоматизированные станции мониторинга, такие как UFODAP или SKY360, и интегрируя их в будущую сеть, вроде UFODATA, можно повысить эффективность сбора и анализа данных. Наконец, можно расширить исследования на больший объем атмосферы, околоземное пространство или распространить их на водную среду.
«Хотя полевые исследования океанов имеют повышенную сложность и стоимость, их следует рассматривать как жизнеспособное направление, — утверждает он. — Наблюдения не ограничиваются сушей — НАЯ наблюдали как военные, так и гражданские моряки в океанах и морях, а также пилоты над ними… Для гражданских проектов осуществимым первым шагом могло бы стать размещение приборов, постоянно обращенных к воде, вдоль побережья, таких как пляжи острова Каталина или Флориды».
По мнению Аллериса, вопрос о существовании НЛО/НАЯ уже закрыт, теперь дело за определением их характеристик и прочих подробностей, которые помогут как военным, так и научному сообществу приблизиться к разгадке.
Массимо Теодорани в статье «Исследование НАЯ с применением астрономических методов» оценил возможность применения хорошо знакомых астрономам приборов для более близких наблюдений. Для повышения шансов на успех можно устанавливать приборы в так называемых «специфических местах» (то есть в «аномальных зонах»), где шансы наблюдать что-то гораздо выше.
Теодорани принимал участие в исследованиях долины Хессдален в Норвегии и явно знает, о чем говорит, хотя и постарался сделать статью приемлемой для не разбирающихся в проблеме НЛО ученых. По его словам, «измерения показывают, что необычные явления в таких местах действительно происходят независимо от свидетелей… Чего не хватает, так это понимания физики, вызывающей такие события. В конце концов, нас должна интересовать не столько возможность посещения инопланетянами как таковая, хотя вероятность межзвездной колонизации уже была теоретически рассчитана, сколько физика проблемы. Она может иметь дело с природным явлением, возможно, геофизического происхождения или с двигательным механизмом, который не имеет ничего общего с теми, что мы используем в собственных самолетах и ракетах… Если мы выдвинем гипотезу, что Землю посещает инопланетный разум, следует ожидать возможного появления временных аномалий в атмосфере, имеющих технологическую сигнатуру и/или неслучайное поведение. Трудность задачи состоит в том, чтобы тщательно определить, какие аномалии имеют естественное происхождение, какие являются продуктом передовых земных технологий, а какие нельзя отнести к первым двум категориям. Как только третья категория, возможно, будет опознана как посещение извне, следующая задача состоит в попытке понять, как все это работает с точки зрения известных законов физики, включая исследование двигателей, которые могут быть идентифицированы по механизму их излучения».
Рис.3 Пример спектра «Огней долины Хессдален», сентябрь 2007 (увеличить по клику)
Во время изучения объектов в долине Хессдален сам Теодорани и его коллеги не раз наблюдали трудно объяснимые аномалии — огромные скорости и ускорения, невозможные маневры (например, повороты под прямым углом на высокой скорости), иногда чрезвычайно высокая яркость, изменения формы, расщепление объекта на большее количество частей и наоборот, внезапные появления и исчезновения, прерывистые сигналы на радаре, необычные помехи. Эти факты «навели нас на мысль, что мы действительно имеем дело с техногенным явлением внеземной природы, и все же сомнения остаются. На самом деле, мы не можем с уверенностью исключить, что феномен НАЯ не представляет собой совокупность различных явлений — естественных, наподобие шаровой молнии, искусственных, таких, как новые виды дронов, и, возможно, передовых технологий, не связанных с человеком».
Теодорани предложил использовать астрономические приборы для измерения самых важных характеристик НЛО/НАЯ — их магнитного поля, светимости и спектрального анализа испускаемого ими света. Он также не исключает, что мы можем столкнуться с чем-то более экзотическим, чем внеземные корабли, например с плазменными формами жизни, но и в этом случае предложенная программа исследований может дать важные подсказки.
Германский исследователь Данни Аммон, напротив, сосредоточился на человеческой стороне дела. Любые приборы могут оказаться бесполезными, если стоящие за ними люди не придерживаются единых технических, научных и этических правил. Аммон разрабатывал их с 2011 года и в конце концов добился того, что почти все немецкие уфологи теперь работают по этим правилам. В статье приводится их полный текст, с которым стоит ознакомиться всем уфологам, потому что они имеют неплохой шанс стать международным стандартом. Особое внимание Аммон уделил открытости, взаимному сотрудничеству, культуре дискуссий насчет спорных вопросов, хранению первичных сведений и своевременной публикации результатов исследований. Некоторые предложения очень удачны — например, отныне в Германии любой инцидент или наблюдение НЛО/НАЯ получают уникальный номер, по которому их нетрудно отыскать. Немало места Аммон уделил взаимоотношениям между очевидцами и уфологами. Некоторые методики, вроде регрессивного гипноза, он запретил из-за их опасности и весьма сомнительных результатов.
В журнале «Limina» есть и менее формальные разделы — обзоры текущей литературы об НЛО и письма читателей. Единственной книгой, обзор которой имеется в первом номере, стал свежий труд Майкла Боландера «Контакт с внеземным разумом и человеческие законы: применимость правил ведения войны и прав человека» (Bohlander, Michael. Contact with Extraterrestrial Intelligence and Human Law: The Applicability of Rules of War and Human Rights. Brill, 2023). Судя по обзору, выполненному д-ром Майклом Юхаллом из Университета штата Индиана, Боландер не страдает излишним оптимизмом. Автор предупреждает, что контакт с инопланетянами может обернуться межпланетной войной, в которой выиграет тот, кто ударит быстрее и сильнее. Боландер пишет, что «в сценарии враждебного первого контакта быстрое доминирование, скорее всего, должно быть первостепенной целью каждой стороны, чтобы в одностороннем порядке диктовать врагам условия капитуляции и будущих отношений или, при отсутствии готовности к компромиссу, обеспечить возможность уничтожения любого значимого сопротивления с целью устранения риска будущих ответных действий со стороны побежденных видов». Что касается земных законов, к межпланетному конфликту они вряд ли применимы: «Несколько обескураживающий вывод заключается в том что ценности, которые мы разделяем в межчеловеческом контексте, практически невозможно соблюдать в ситуации, когда на карту поставлено сохранение человеческого рода от уничтожения или его свобода от оккупации и порабощения». Неготовность к такому развитию событий может дорого стоить человечеству.
Единственное письмо, имеющееся в соответствующем разделе, написано Андреасом Мюллером, «независимым исследователем» без ученых степеней. В нем он обратил внимание на необычный НЛО, наблюдавшийся 27 января 1630 года Вильгельмом Шикардом, другом и коллегой Кеплера. Написанный по этому поводу трактат профессора Шикарда был доступен в Интернете, но благодаря «языковому барьеру» остался неизвестным уфологам. Астроном в 7 часов вечера увидел на севере белоснежный объект, не похожий на облако, так как он был довольно гладким, как полированный, и сохранял овальную форму. Он «намного превосходил обычные облака по яркости и сиянию, будучи совершенно чистым и однородным по своей природе». Потом появилось еще два белых объекта — один был похож на перевернутый котел, другой на точильный камень. В конце концов все превратилось в традиционную битву войск в небе. Явление продолжалось несколько часов, и его описание простирается на 33 страницы мелким шрифтом. Андреас Мюллер обещал в дальнейшем познакомить читателей «Limina» с итоговым отчетом о наблюдении Шикарда.
В целом журнал «Limina» и выбранное им направление можно лишь приветствовать. Меня смущает только одна деталь. На обложке в правом нижнем углу помещена поддельная фотография НЛО, точнее, один кадр из давно разоблаченной видеосъемки, якобы сделанной 4 ноября 1989 г. близ Карп в канадской провинции Онтарио. Неужели у редакции не нашлось менее сомнительной иллюстрации? Если они не знали, что кроется за красивой картинкой, это многое говорит об их способности изучать НЛО, а если знали — о каких-то скрытых от нас тенденциях или мотивах. В любом случае стоит подождать второго номера, который выйдет через полгода, чтобы вынести окончательное суждение о новом издании.
Подготовил Михаил Герштейн
эксперт сист.-аналит. отд. УНИЦА «Зонд»
Читайте также:
1.Новая Уфология или начало методологической революции?
2.Измерение «человеческого фактора» очевидца аномальных явлений
Станьте нашим подписчиком и получайте новости уфологии на почту!
Рубрика: 
Метки: 
