1-го августа 2016г. нам прислали снимок НЛО, сделанный в Солнечногорске, РФ, для идентификации объекта. Материалы и результат экспертизы публикуем на сайте.
Сообщения очевидца и результаты проведенного фотоанализа
Фотограф Максим Е. (МЕ):
«Здравствуйте! Заснял НЛО в Солнечногорске, делал серийную съемку, на 2-х кадрах нет ничего, на 3-м появилось. Выдержка 1/320. Сам лично ничего не заметил, только на фото.
С уважением Е. Максим».
Рис.1. «НЛО в Солнечногорске» (снимок обработан автором в Adobe Photoshop — Прим. ред.).
Администратор Андрей Чвартковский (АЧ):
«Добрый вечер!
Пришлите остальные снимки из той же серии.
С уважением, Чвартковский А., администратор «Новости Уфологии».
МЕ:
АЧ:
«Файлы получил, спасибо. Перенаправлю экспертам. Ждите результат.
С ув. Чварткоский Андрей».
МЕ:
«Спасибо!».
Администратор Игорь Калытюк (ИК):
«Все снимки, на которых запечатлена внефокусная птица, обработаны в фотошоп. Ничего интересного».
Рис.2. Птица.
Рис.3. EXIF данные фото.
Рис.4. EXIF данные, снимок изменен в Photoshop.
Эксперт Сергей Шпаковский (СШ):
«Это не обязательно значит, что фото редактировалось в Фотошопе с целью подделки и т.п. Просто при импортировании фото из фотоаппарата в компьютер может использоваться программа, кажется, она называется Photoshop Express или что-то вроде того».
АЧ:
«Добрый день!
И.Калытюк заметил в EXIF-данных вашего снимка следы от фотошоп (см. присоединенный к письму скриншот). Нас интересуют оригиналы фото необработанные программно. Можете выслать таковые?
С ув. Чвартковский Андрей».
МЕ:
«Добрый день! Высылаю оригиналы».
АЧ:
«Спасибо. Ждите результат.
С ув., Чвартковский Андрей».
СШ:
«Это однозначно птица в полёте. Других вариантов у меня нет».
ИК:
«Согласен. Птица вне фокуса съемки:
http://www.rense.com/1.imagesF/blurfodiag.gif».
Рис.5. Птица вне фокуса съемки.
АЧ:
«Уважаемый Максим Е.!
Наши эксперты сошлись во мнении, что объект на фото — птица».
МЕ:
«Да, но птицы так быстро не летают, серия 3 кадра в секунду, и чтобы попасть в кадр нужно пролететь минимум 50 метров за секунду, и контуры достаточно четкие».
АЧ:
«Цитата: «Да, но птицы так быстро не летают, серия 3 кадра в секунду, и чтобы попасть в кадр нужно пролететь минимум 50 метров за секунду»
Ответ: некоторые птицы летают с гораздо большей скоростью, чем 50 м/c, например, сокол-сапсан — 320 км/час (89 м/c), стрижы — 150 км/час. Объект запечатлен на последнем из трех кадров.
Цитата: «и контуры достаточно четкие»
Ответ: достаточно чтобы определить контуры птицы в полете.
С ув., Чвартковский А.».
МЕ:
«Но сапсан в горизонтальном полете не может лететь быстрее 100 км/час, и передо мной никто не пролетал во время съемки, значит птица над деревьями и судя по размерам, относительно деревьев не меньше двух метров должна быть. И видимое пространство надо пересечь быстрее чем 1/3 сек, значит не 50, а примерно 150 м/сек.».
Эксперт Сергей Ефимов (СЕ):
«Силуэт НЛО похож на птицу, но вроде как непонятно, почему ее нет на предыдущем кадре из серии, сделанном всего 1/3 секунды раньше.
Расстояние и размеры неизвестны, будем оценивать в относительных угловых единицах, которыми могут служить пиксели изображения.
НЛО находится примерно в 2000 пикселях от края кадра по горизонтали и в 600 пикс. от верхнего края. Чтобы отсутствовать на предыдущем кадре, сделанном на 1/3 с раньше, объект должен двигаться со скоростью (умножаем на 3) как минимум 6000-1800 пикселей в секунду. За время экспозиции кадра DSC02403, т.е. 1/320 с., НЛО должен пролететь от 6 до 20 пикселей.
На увеличенном фото видно, что изображение НЛО не совсем четкое, причем вдоль большой оси размытость больше, чем перпендикулярно ей (на прилагаемой картинке я для наглядности повернул НЛО на 7 градусов по часовой стрелке). Сдвиг вдоль предполагаемого направления движения (вдоль большой оси, где он больше) можно оценить в 10 пикселей, что укладывается в найденные ранее пределы. Кроме того, не исключен маневр объекта, быстро влетевшего в область съемки между кадрами и повернувшего, что изменило бы направление движения и могло уменьшить смаз. Птицы (вероятный источник странного фото) не всегда летают прямо. Например, для ласточек характерен быстрый полет с резкими и частыми сменами направления. Таким образом, сочетание «четкого изображения» и «внезапного появления» вполне объяснимо естественными причинами.
Как вариант, ласточка длиной 25 см находилась бы примерно в 30 метрах от фотографа и пролетела бы расстояние от верхнего края кадра менее чем за 1/3 с. Возможно, она не была замечена из-за маленьких видимых размеров (полградуса).
Мое мнение на основе доступных сейчас данных: это смазанное изображение птицы, с субъективной уверенностью отождествления 60%».
Рис.6. Смазанное изображение птицы (увеличено).
ИК:
«Судя по EXIF все три снимка (DSC02401.JPG, DSC02402.JPG, DSC02403.JPG) сняты в одну секунду: DateTimeOriginal — 2016:07:01 19:30:56.
Причем первые два сняты с увеличением, когда птица могла находиться вне поля зрения, фотограф просто мог её не увидеть, так как был занят съемкой».
СШ:
«Еще один аргумент за версию птицы, это то, как «объект» выглядит. А он выглядит со слишком насыщенным цветом. Объект, находящийся далеко, таким не будет, т.к. есть эффект влияния атмосферы и цвета были бы более туманными и не такими насыщенными.
Также другой аргумент за то, что объект близко от камеры, это что объект не имеет четкого фокуса, не учитывая при этом эффект размазанности из-за движения. Даже если объект находится на большом расстоянии, он будет выглядеть чётко, несмотря на большую скорость».
Наиболее вероятная причина:
Объект на фото – птица.
Станьте нашим подписчиком и получайте новости уфологии на почту!
Рубрика: 
Метки: 
