Подполковник Родриго Андрес — внешний советник (с 2007) Комитета по изучению аномальных воздушных явлений — Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos (CEFAA) что действует от Главного управления гражданской аэронавтики (DGAC) Чили. А также автор двух книг по уфологии: “Ufología Aeronáutica” (2010) и “Los Extraterrestres han Muerto” (Tomo I) (2017). Родился в Сантьяго (Чили) в 1976 году, а в 1993 году вступил в военную школу и её окончил в качестве офицера армии. С 1996 служит в Arma de Telecomunicaciones, с 2000 как военный летчик Aviación del Ejército de Chile. Наряду с карьерой военного авиатора является специалистом анализа и расследования авиационных происшествий и влияния «человеческого фактора». Также является профессором военной авиации. Интерес к тематике НЛО появился в 1996 году, а с 2000 задействован в государственных расследованиях как военный пилот. В настоящее время проживает в Пунта-Аренас – городе на юге Чили, регион Магальянес и Чилийская Антарктика.

1.Как возник Ваш интерес к НАЯ (UAP)?

Мой интерес к НАЯ (UAP) появился, когда мне поставили одно из требований — защитить диссертацию на тему «Введение в явления НЛО и соображения для безопасности в воздухе» пилота Чилийской армии, профессиональной деятельности, которую я выполняю по сей день.

2.Какой прогресс был достигнут в данном вопросе?

После защиты диссертации в 2001 году и приема в Главное управление гражданской аэронавтики (DGAC), с 2002 по 2007 была небольшая пауза интереса к теме НАЯ. Однако в 2007 году меня пригласили на конференцию в Вашингтоне (США), в рамках Коалиции за свободу информации (CFI). А далее в качестве внешнего советника CEFAA, наряду с участием в различных уфологических конгрессах, программах и интервью. В 2010 я опубликовал свою первую книгу «Аэронавигационная Уфология» (“Ufología Aeronáutica”), где описал 26 отчетов о НАЯ в различных частях мира, с 1949 по 2007 год. И независимо от того, работаем ли мы над аэронавигационными отчетами, исследуем НЛО или занимаемся уфологической деятельностью, мы должны учитывать «человеческий фактор». Поэтому в прошлом году я опубликовал первый том книги «Инопланетяне умерли» (“Los Extraterrestres han Muerto”), двухтомник где приведен полный анализ внеземной гипотезы в рамках изучения темы НЛО. В первом томе я указал эфемериды, которые породили и развили эту тему, которая уже почти мертвая, и только благодаря агонии и спекуляции поддерживаемой уфологами, контактерами и их похитителями, это тема ещё существует. До сего времени так и не обнаружено убедительных доказательств что НЛО — это космические аппараты с внеземными разумными существами.

3.У Вас есть несколько очень интересных примеров НАЯ, которые Вы изучили?

Естественно, большинство из них чилийские.

1 июня 1988 в аэропорту Эль-Тепуаль, города Пуэрто-Монт в 20:10 (по местному времени), пилоты Boeing 737 компании Lan Chile, номер борта 045, заходили на посадку в ночное время на полосу Пуэрто-Монтта Север, а им навстречу двигалось НАЯ. Пилотам пришлось выполнить маневр уклонения. Также за минуту до этого объект был замечен контроллером башни аэропорта, примерно в 18 км к северу от начала ВПП, явление которое с высокой скоростью двигалось навстречу Lan Chile 045. Контроллером НАЯ описан как объект, с моргающими зелеными и красными БАНО, с очень мощным белым светом в центре, плоским основанием около 60 метров в диаметре. В определённый момент снизу резко сверкнули белые огни. Экипаж Boeing 737 наблюдал большой белый свет, который изменился на красный и зеленый, и шел на таран, но столкновения не случилось так как пилоты резко взяли влево. Есть запись разговора экипажа и диспетчерской:

Экипаж: Покидаем эшелон 210 (21 000 фт, 6300 м) Lan Chile 045

Центр Управления: Обнаружено движение в 30 милях к северу

Экипаж: Roger! Подскажите, есть ли движение здесь впереди?

Центр Управления: Подтвердите, где?

Экипаж: Прямо впереди, у меня самолет впереди

Центр Управления: Negative

Экипаж: Эй! У меня самолет и его свет впереди, прямо в нашей траектории снижения

Центр Управления: ОК, на виду, верно, я не сообщал о движении, только от Ladeco 70 (другой экипаж), я имею ввиду хотя бы свет

Экипаж: У меня самолет! У меня есть самолет впереди, сэр!

Центр Управления: Roger! Без информации о движении

Экипаж: его наблюдаете или нет?

Центр Управления: Affermative! Да, он меняет желтый, красный, мигающий свет, верно?

Экипаж: Это то утверждение, потому что я понимаю, что это движение не под контролем?

Центр Управления: No Negative! Совсем нет. 045 подтвердите, если у Вас есть это, или ниже?

Экипаж: Это под углом нашего снижения, мы должны выполнить уклонение.

Центр Управления: ОК! Наблюдаем, с учетом башни и диспетчерской… Lan Chile 045 активировать транспонирование 1215

Экипаж: Активируется, приемоответчик активирован

Центр Управления: ОК! Благодарю Вас!

Экипаж: У Вас все еще есть движение в поле зрения или нет?

Центр Управления: Мы его потеряли, и как мы видим, он исчез с радаров

Экипаж: На данным момент мы эго не наблюдаем, однако шло до столкновения

Центр Управления: Roger, у меня это опять в поле зрения

Экипаж: Вот оно! В поле зрения снова, справа, справа. У меня это в поле зрения!

Центр Управления: Roger!

Экипаж: Я потерял его, когда наблюдал, я не знаю, это свет или (это) под углом столкновения с нами

Центр Управления: Это медленно или быстро?

Экипаж: Когда шло на приближение, быстро, очень быстро, мы должны были сделать уклонение влево, а потом мы его потеряли с виду. Я имею ввиду, как на горизонте на запад угла обзора.

Центр Управления: ОК! Получено, у меня на 360º северном.

Экипаж: Я в эти моменты… У меня его нет, это просто выключилось!

Центр Управления: Мы все еще наблюдаем

Экипаж: Просто под углом столкновения в противоположном направлении к нашему. Я видел это движение.

Центр Управления: ОК! Roger!

Вариант реконструкции 1

Вариант реконструкции 2

Самолет Lan Chile 045 переходит от Центра Управления 128,10 MHz на частоту башни Командно-диспетчерского пункта 118,10 MHz.

Экипаж: Пуэрто-Монт, Лан Чили 45-9.0 с треком в поле зрения теперь, можете ли Вы подтвердить последний альтиметр?

Командно-диспетчерский пункт: Lan Chile 045 последний высотомер 3029, разрешена посадка

Экипаж: 3029, разрешение на посадку Lan Chile 045

Командно-диспетчерский пункт: 45 Пуэрто-Монт

Экипаж: Roger, вперед

Командно-диспетчерский пункт: запрос, с контрольной башни, мы видим сияние, с зеленым и полу-красноватым изменением интенсивности света, видимо отражение на облачности, подтвердите наблюдаете ли вы в данном секторе?

Экипаж: Negative! Это то же самое, что мы видели, но отчетливо

Командно-диспетчерский пункт: ОК! Roger, то что мы видим это красные и зеленые цвета примерно.

Экипаж: Affermative! И свет стал ярким, очень ярким, как свет посадочных фар, около двух миль от нашего самолета

Командно-диспетчерский пункт: Roger! Мы понаблюдаем в бинокль отсюда, за посадочной полосой.

Экипаж: Это было, я не знаю, наверняка, должно быть (какое-то объяснение), так было, мы, мы думали, что это самолет (летит нам) навстречу, он быстро шел на приближение, позже после уклонения, мы больше его не видели.

Командно-диспетчерский пункт: Roger! Запишем.

4.Что Вы думаете об искажении увиденного очевидцем, и возможно ли это измерить?

В отчетах, которые CEFAA имеет в своём распоряжении по вопросу воздействия Неопознанных Аэрокосмических Явлений (НАЯ) на авиаполеты, можно сделать вывод что НАЯ представляют опасность для воздушных полетов, как пример тот же инцидент с Lan Chile 045. Согласно публикации в AIP Чили (входящего в DGAC), этот инцидент воздушного движения рассматривается как серьезное событие — квази-столкновение, а также как серьезная проблема, вызванная дефектными процедурами либо их несоблюдением, а также сбой работы в наземных службах конкретного аэродрома.

Подобного рода инциденты должны сообщаться пилотами после их прибытия, а также персоналом Управления Воздушного Движения (УВД), которые их обнаруживают и классифицируют в соответствии с топологией, установленной для таких целей.

Чтобы сообщить об подобном инциденте, существует бланк, который должен быть заполнен после прибытия рейса, поскольку также существует стандартизованная процедура для радиооповещения о событиях, и беря как пример инцидент с Lan Chile 045, процедуры не были соблюдены учитывая сложность и опасность НАЯ. При рассмотрении дела с точки зрения аэрокосмической безопасности и «человеческого фактора», здесь становится очевидным, что влияние НАЯ отвлекает экипажи и персонал наземных служб от нормальной работы и может привести к непредвиденным обстоятельствам. В случае Lan Chile 045 экипажу пришлось выполнить уклонение чтобы избежать столкновение, а также держать постоянную радиосвязь с радаром Центра Управления в Пуэрто-Монтта и командно-диспетчерским пунктом Тепеальского аэропорта, а те в свою очередь с другим экипажем, который летел на юг (Ladeco 070). Мало того, для выполнения радиосвязи на этом участке второй полот должен брать на себя управление самолетом. К счастью, процедура уклонения, выполненная рейсом Lan Chile 045, была правильной, несмотря на то, что по международной аэронавигационной норме в гипотетическом случае, когда два самолета идут на столкновение, уклонение должно выполняться вправо для каждого из них. Но в данном случае уклонение было в лево, когда НАЯ не изменил своей траектории движения. Согласно показаний летного экипажа и командно-диспетчерского пункта, НАЯ выполнял маневры, которые не свойственны обычному самолету, менял скорость и цвет бортовых аэронавигационных огней (БАНО), и не был зафиксирован на радаре, однако наблюдался визуально. Что позволяет классифицировать его как Неопознанное Аэрокосмическое Явление, которое поставило под угрозу безопасность всех, кто находился на борту Боинг 737, но к счастью аварии случилось.

5.Какие ошибки делают исследователи НЛО и как сделать чтобы этих ошибок было меньше?

До сих пор великой проблемой, которая существует в данном вопросе – это мифологическое бремя, начало которого в 40-х годах ХХ века. Оно влечет за собой предрассудки людей в интерпретации НЛО как аппаратов внеземных разумных существ, несмотря на то что не существует никаких доказательств что это именно инопланетяне. Независимо хотим ли мы этого или нет НАЯ реальны и конкретны. Это значит, что информация, предоставленная официальными исследовательскими институтами и ее богатый исторический облик, основанный на записях наблюдений в разное время, разных культурах и местах в мире, раскрывает реальность рассматриваемого явления, которая ускользает от закономерности, что очень затрудняет её понимание, а также делает её изучение или анализ научным методом очень затруднительным, что косвенно связано с аэронавтикой и занимает интерес к теме как и интерес к ее последствиям, поскольку очень маловероятно установить причины возникновения.

Самый большой недостаток заключается в том, что само НАЯ очень сложное, и здесь очень затруднительно найти единодушие в отношении обнаруженных и зарегистрированных его проявлений, так как здесь нет места субъективности если мы ориентируемся на результат.

Мы должны понять, что уфология – это псевдонаука, хотя этот факт не всем еще ясен, поэтому, нужно всегда сохранять объективность и скептицизм, так как НЛО порождает ряд побочных продуктов, которые не имеют ничего общего с НАЯ, в частности внеземный миф.

Исследование НАЯ (UAP), связанное с критическим мышлением, должно иметь три основных элемента:

а) Методическое сомнение: По словам Ренато Декарта, основным инструментом для получения объективности является буквально «сомневаться во всем». Это означает, что мы должны вникать в расследование с максимально возможной объективностью. В этом смысле методическое сомнение начинается с исследования предмета, о котором идет речь, из самой феноменологии, то есть без субъективной интерпретации.

б) Применение метода: Мы прекрасно понимаем, что НАЯ не может быть полноценно исследован научным методом, и это одна из многих проблем, которые мы испытали во время подготовки к научным дебатам. Но независимо от этого условия, все проведенные исследования, будь то отчет или более глубокий анализ предмета, требует метода. Метод определяется определенными и легкими правилами, благодаря которым, кто их точно соблюдает, никогда не будет принимать ложное значение для истины. То есть, благодаря методу и последующим шагам, прогресс достигается с уровня знаний «А» до более высокого уровня или на следующий уровень «Б». В уфологии проблема заключается в том — что нет метода, и это отражает то, что после разоблачения отчета существует очень мало возможностей для продолжения расследования по том же делу. Как правило, он подан и, несмотря на отсутствие объяснений, существует множество статистических данных, чтобы оправдать уфологию и некоторых ее «исследователей».

в) Междисциплинарные диалоги: Если предполагается увеличить скудные знания об НАЯ, необходимо для себя определить, что при принятии аэрокосмического мира таковым какой он является, признается существование научной проблемы, поскольку существует явление, но оно очень ограничено для эффективности знаний о нем. Я упоминаю наличное, как нечто конкретное и с доказательствами, поскольку распространяемое знание обычно является спекулятивным или ограничено субъективным видением конкретного человека, который его расследует. Участвуя в этой проблеме, целью исследования этого явления – является проведение диалогов между различными научными дисциплинами. В качестве примера я могу упомянуть, что, если Вы изучаете отчет или запись о НАЯ, у Вас должны быть знания или компетентные консультанты, как пример, в аэронавтике, астрономии и метеорологии. И если есть какая-либо аномалия в атмосфере, в этой области будет заметная публикация. После этих консультаций и ответов просто рекомендуется исследовать другие области знаний с целью эффективного изучения зарегистрированного явления.

ecobufon@gmail.com

Вопросы задавал Игорь Калытюк

 

Смотрите также

—НЛО в небе над британским аэропортом Гатвик

—Пролет НЛО над пассажирским самолетом Аэробус A320. Доклад совета UK Airprox № 2013086

 

---

Станьте нашим подписчиком и получайте новости уфологии на почту!