Вторая часть коротких роликов в озвучке: на английском Edward M. , на испанском Antonio M., на немецком Max M., монтаж Игорь Калытюк
6.По вашему мнению. Как современные технологии от радаров до искусственного интеллекта изменяют правила игры в исследованиях НАЯ? Фото-видео системы оптического и тепловизионного диапазона прежде всего.
Радары тоже должны были бы помочь потому, что предоставляют данные по параметрам движения в частности. Но люди воспринимают лишь то, что достаточно наглядно видят или воображают. Серьезная реакция на ААЯ в 21 веке появилась из-за видео с электронно-оптических приборов самолета. А искусственный интеллект боюсь добавит фейкам прежде всего…
7.Как научиться быть здоровым скептиком, а не пренебрежительным? Возможно, есть какие-то критерии? Различия? Да это: беспристрастность; основность; безличностность. Помнить о субъективности восприятия вообще любого, включая собственное личное тоже. Соответственно даже «экспертное восприятие» не должно превращаться в автоматическое отрицание чего-либо неподобающего. Но главное это приборы и статистика
8.Имеет ли экспертная оценка решающее значение для обеспечения доверия к исследованиям НАЯ? Одно дело прочесть письмо свидетеля и прокомментировать даже без проверки. Другое дело изучение фото-видео с выводами. Для всестороннего исследования необходимы: Приборная регистрация, так чтоб можно было зафиксировать какие-то физические особенности; Картографирование где это наблюдается и статистика что именно наблюдается; Сведение в гипотезу физических механизмов и происхождение соответственно. Вот если исследователь получил вызов и едет на место, где встретится с очевидцами, а может быть с самым аномальным явлением, то прежде всего нужно пункт, где перед любым анализом нужно собрать как можно больше ценной информации, показаний, замеров. И уже потом сравнивать имеющиеся данные с расположением звезд или данными из аэропортов, например.
9.Логические ошибки, которых следует избегать: какие типичные логические ошибки, которые допускают люди, споря о НАЯ? Спорить и является ошибкой. Энтузиасты и СМИ «по логике» навязывают мнение каждый раз НЛО/НАЯ в воздухе — это космические пришельцы на звездолетах. Скептики напротив злоупотребляют бритвой Окама, настаивая на самых простых естественных объяснениях. Это вредит беспристрастному изучению и проверке всего многообразия гипотез происхождения и т.д. При этом если за феноменом стоит разум, а если он пытается скрыть свою деятельность…
10.Большинство заявлений о НЛО (неопознанных для конкретного наблюдателя) полностью либо частично идентифицируются, ещё часть не удается идентифицировать из-за неполноты количественных или\и качественных данных, и только очень маленькая часть заявлений не удается идентифицировать, хотя присутствуют хорошие качественные и количественные данные, такие явления потенциально могут представлять интерес для метеорологов, так как могут быть еще не открытыми либо очень редкими природными явлениями, также интерес для военных так как могут быть потенциальными разведывательными аппаратами спецслужб и представлять угрозу национальной безопасности, еще часть для экологов если есть воздействие на живую и не живую природу, «человеческий фактор» и НЛО также представляют интерес для психологов, и т.д. Качество идентификации зависит как от знаний экспертного совета, так и правильности расчетов объектно-ориентированной экспертной системы.
Читайте также:
1.Shorts на «НЛО и ААЯ научно» — Часть 1 — Читать
Станьте нашим подписчиком и получайте новости уфологии на почту!
Рубрика: 
Метки: 
