В.С.Мантулин
Информационный поиск при анализе сообщений о близких наблюдениях Аномальных Явлений
В настоящее время собран обширный материал об аномальных явлениях в окружающей среде, но в подавляющем большинстве – это чисто описательное изложение событий, не всегда корректное и полное, когда не производятся угловые размеры объектов и теряются характерные детали, что затрудняет обработку информации. Среди феноменальных наблюдений аномальных явлений особенно выделяются так называемые «близкие встречи І, ІІ и ІІІ рода».
То есть, когда фиксируются характерные детали объектов, происходит физическое воздействие на наблюдателей, наблюдаются «нлонавты» и, наконец, происходит непосредственные контакты с «нлонавтами». [1] Располагая только информацией о близких наблюдениях І и ІІ рода, мы и проанализируем особенности информационного поиска ряде сообщений, рассмотрев несколько наиболее достоверных из них.
Теория информационного поиска при анализе сообщений о близких наблюдениях аномальных явлений в настоящее время разработана явно недостаточно и поэтому данный доклад имеет и ошибки, и заблуждения, что способствует дискуссионному подходу к данной проблеме. [2] Будучи убеждены, что аномальные явления — это материальные физические объекты или же полевые структуры – мы выделяем два основных параметра, определяющих ценность информации об аномальных явлениях: это предложенные профессором Дж.А.Хайнеком «уровень достоверности» и «уровень странности/», которые имеют шкалу 0-10. Данная шкала имеет три уровня: низкий, средний и высокий, но на практике уровень в 10 баллов («абсолютно достоверное сообщение», «абсолютно феноменальное сообщение») не используется уже по той причине, что в любом сообщении присутствуют искажения информации, связанные как с человеческим фактором, так и с условиями наблюдения. Более полно данная часть информационного аспекта рассмотрена канд. филос. наук В.В.Рубцовым. [1] Несмотря на то, что согласно теории поиска наблюдения АЯ считаются случайными, непредсказуемыми и малодостоверными – мы придерживаемся точки зрения активного приборного и пассивного сбора информации, что должно дополнять друг друга. [2, 3] Не являясь сторонниками какой-либо одной гипотезы о происхождении аномальных объектов, мы поддерживаем гипотезу канд.физ.-мат.наук А.Ф.Пугача, что аномальные явления в окружающей среде (то есть НЛО, полтергейст) являются тестом на разумность нашей цивилизации. [4]
Согласно сложившимся представлениям о внешнем мире и уровню развития уфологии, термин «аномальные явления» включает в себя все необычные и необъясненные явления, как в окружающей среде, так и связанные с человеком: под термином «аномальные объекты» мы понимаем физические материальные объекты искусственного происхождения или полевые энергетические структуры, имеющие энергетические и физические параметры движения и характеристики воздействия на окружающую среду, превышающие возможности нашей цивилизации, а в ряде случаев подтверждаемые системным поведением, близким к разумному. Термин «нлонавты», с точки зрения современной науки, чисто условный и предполагает наблюдение антропоморфных существ рядом с аномальными объектами, но не периодичность контактов с ними, особенности наблюдений позволяют допустить, что в отдельных случаях мы встречаемся с голограммами или же с информацией, наведенной на зрительные участки нашего мозга. Все же последние гипотезы лишь подтверждают необычность феномена данных аномальных явлений и требуют более целенаправленного из изучения.
Характерной особенностью получения информации о близких встречах является в большинстве случаев рассказ очевидца, когда человек спешит поделиться увиденным и прочувствованным.
Нами зафиксирован случай (лето 1984г.), когда очевидец после нескольких часов сна вообще не помнил о рассказанном ранним утром, хотя перед этим был сильно возбужден, так как видел на берегу объект и двух «нлонавтов». Позже очевидец отказался от гипнотестирования. В случаях близких встреч І и ІІ рода без воздействия на человека, очевидцы даже спустя 3 года хорошо помнили детали наблюдения и с юмором описывали происшедшее, хотя был случай и отказа от участия в телесюжете для программы «Взгляд» (наблюдение в декабре 1984г.).
При опросе очевидцев близких встреч мы старались сохранять ненавязчивый, внимательный подход, что позволило, как нам кажется, получить более полную информацию. Технические средства (магнитофон, видеомагнитофон) при опросе очевидцев не использовались, так как это вызывает ненужную напряженность и снижение доверия. Нам было важнее сохранить детали наблюдения, чем создать ореол наукообразия. Подчеркиваю, что учет психологического фактора при подобных опросах более важен, чем стремление любыми путями задокументировать информацию. Мы не вправе травмировать очевидцев, переживающих наблюдение при каждом рассказе, а – как мы уже указывали – потребность в этом сохраняется у очевидцев довольно долго, что при каждом рассказе требует расхода энергии.
Анализ близких наблюдений аномальных явлений показал, что встречи І рода происходят чаще всего с 21:00 до 00:00 и с 3:00 до 6:00; встречи ІІ рода – с 00:00 до 2:00, что частично совпадает с зарубежными данными. [5] Предварительная гипотеза информационного поиска должна способствовать определению достоверности, странности и выявлению физических следов, для чего необходимо учитывать:
— психологическое состояние очевидца;
— состояние его здоровья (до и после наблюдения);
— интеллектуальная информированность о проблеме АЯ;
— критичность вовремя и после наблюдения;
— степень интерпретации наблюдения;
— склонность к фантазированию;
— склонность к навязыванию своего мнения;
— степень искренности или заторможенности.
Рассмотрим наиболее характерные случаи близких наблюдений аномальных явлений І и ІІ рода.
1. 2 января 1983г., примерно в 20 часов, наблюдалось снижение АО перед линией горизонта на заснеженное поле. Было зависание (или посадка) с последующим взлетом на северо-восток с угловой скоростью около 2 град/сек. На месте зависания подтаял снег и осталось несколько зеленоватых следов (как зеленая краска). АО в виде бесформенного «облака» с размытым контуром светло-желтого цвета. Внутри «облака» очертания какого-то АО, по периметру которого были видны светящиеся огни красного, желтого, зеленого цвета, вращающиеся слева-направо. Внизу АО три штыря с небольшими площадками. Угловая высота АО в момент зависания – около 0,5º, а при взлете – около 3,2 º.
Событие наблюдали школьники 4-7 классов. Получены рисунки в карандашах. Отношение к происшедшему самое заинтересованное, некоторые знали об АЯ до наблюдения. Взрослые приняли увиденное за машину, хотя следов протекторов на снегу не было. Расстояние от очевидцев не больше 200м, а отдельные дети видели и со 120-150м. Уровень достоверности – 6, уровень странности – 6.
2. В декабре 1984 г. В 2 часа ночи на заснеженном поле трое очевидцев ехали в УАЗ-469. Неожиданно были освещены мягким зеленоватым светом. Внезапно остановился двигатель, электропитание отказало. Выйдя из машины, очевидцы увидели прямо над собой АО в виде сферы молочного света, который не был очень ярким и на него можно было смотреть. Через 15-20 минут началось «стягивание» границ света к аномальному объекту, причем увеличивалась яркость освещения, а снег начал искриться. Поток света как бы втягивался в объект, свечение которого тоже стало уменьшаться, одновременно набирая яркость, превращаясь в ослепительную точку, из которой вырывался узкий поток газов. Затем раздался мягкий протяжный свист, и точка исчезла, погрузив очевидцев в темноту. После отлета АО восстановилась работа электропитания, двигатель сразу же после включения старта запустился.
Расстояние до объекта определить даже примерно не удалось. Но можно предположить, что было не более 500м (один очевидец оценивал расстояние в 150-200м). Очевидцы в первый момент пережили сильный страх, но позже успокоились. При отлете почувствовали лишь облегчение. АЯ наблюдали и другие группы наблюдателей, но побеседовать с ним не удалось. Уровень достоверности – 7, уровень странности – 6.
3.В июне 1986г. в поздние сумерки над заросшей глухой балкой масса очевидцев видела зависание АО в виде светящегося тороида, освещавшего под собой местность. По периметру объекта мерцали разноцветные огоньки. Все происходило абсолютно бесшумно. Наблюдение длилось около получаса и окончилось погасанием объекта.
Никакого воздействия на очевидцев не отмечено. Уровень достоверности – 6, уровень странности – 6.
4. 30 июня 1986г. в 0,43 на поле, вблизи от опушки леса, группа туристов из 6-ти человек, случайно подсветив фонариком в сторону поля (кто-то обратил внимание на какое-то темное пятно, выделявшееся на фоне поля), увидела 4 фигуры в странных серебристых комбинезонах. Расстояние было от 12 до 15м.
Фигуры высотой около 2,5м стояли несимметрично: три справа – рядом и словно на возвышении, крайняя левая – чуть в стороне и ниже. У средней фигуры правой группы на руках лежала чаша, которой он плавно покачивал. Из чаши, похожей на блюдо диаметром около 1,2м, вверх исходило зеленоватое свечение. Все трое фигур правой группы смотрели в чашу, а крайний левый поднял газа на туристов; через некоторое время и остальные фигуры подняли газа. У всех них были абсолютно круглые глаза, расположенные ближе к краям головы: у них, была эллипсовидная голова без рта, носа и ушей. Диаметр газ около 7-12см. Одна из девушек ринулась к фигурам, но ее остановили. Кто-то крикнул об инопланетянах, похоже пришел страх и все побежали к опушке леса. Когда отбежали метров на 100, фигуры почти не были видны.
Наблюдение было после грозы. Критерий достоверности – 7, критерий странности – 8.
5. 29 июля 1989г. на поляне вблизи соснового бора старушка и мальчик видели посадку объекта, светившегося мягким светом. Диаметр АО около 10-15м. К объекту подошла какая-то фигура, после чего он отлетел. Были вечерние сумерки.
Критерий достоверности – 6, критерий странности – 7.
Рассмотренные случаи близких наблюдений аномальных объектов позволяют предположить, что поток информации гораздо более обширный и требуется как использовать прессу, телевидение для освещения проблемы АЯ, так и готовить мобильные группы сбора информации о наблюдениях аномальных явлений. Выражаем уверенность, что из потока информации – при правильной методике – вполне возможно отработать случаи наблюдения АЯ І, ІІ и ІІІ рода с достаточно высокой степенью достоверности и странности; в целом это будет способствовать организации приборных полевых и лабораторных исследований физических следов АЯ, что послужить выявлению физической сущности АЯ и будет иметь неоценимое прикладное значение как катализатор развития нашей науки.
Литература
1.Рубцов В.В. Неопознанные летающие объекты: эволюция подхода / Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблема внеземных цивилизаций: Философско-методологические аспекты. – 2-е доп. изд. – Кишинев: Штиинца, 1988. – 336с. – С.208-220.
2.Абчук В.А., Суздаль В.Г. Поиск объектов. – М.:Сов.радио, 1977
3.Троицкий В.С. Вступительное слово / Материалы семинара «Технические методы изучения АЯ», Горький, 7-8 февраля 1986г.
4.Пугач А.Ф. Особенности наблюдения АЯ / Материалы совещания «Научно-техническое изучение АЯ», Киев, 7-8 декабря 1988г.
5.Валле, Жак и Жанин. Вызов наука. – Чикаго, 1966.
Станьте нашим подписчиком и получайте новости уфологии на почту!
Рубрика: 
Метки: 
